เมื่อเร็วๆ นี้ The Economist ได้มีบทวิจารณ์ที่นำเสนอวิเคราะห์แบบเจาะลึกภาพยนตร์จีนเรื่อง “Once Upon A Time in the Middle East” (《欢迎来龙餐馆》) และเรียกการทูตของจีนนี้ว่า “การทูตร้านอาหารมังกร” คําเรียกนี้เผยให้เห็นถึงความตื้นเขินทางสติปัญญาของนักวิเคราะห์ มากกว่าที่จะเป็นเรื่องการทูตของจีนเอง
แนวคิดที่เรียบง่ายที่สื่อผ่านภาพยนตร์เรื่องนี้ เช่น “กินดี เลี้ยงลูกดี” ถูกนำไปตีความในระดับลึกว่า การทูตของจีนเป็นการขับเคลื่อนด้วยผลประโยชน์ทางธุรกิจ และไร้ซึ่งความหมายทางอุดมการณ์ ซึ่งการตีความเช่นนี้ ถือเป็นการเข้าใจผิดว่า การปฏิบัติที่แท้จริงเป็นความตื้นเขิน การพัฒนาเท่ากับลัทธิพาณิชยนิยม มองความปรารถนาพื้นฐานของคนธรรมดาเป็นการขาดอุดมการณ์ทางการเมือง
จีนให้ความสําคัญกับการพัฒนาเศรษฐกิจเป็นอย่างมากก็จริง แต่การพัฒนาไม่ได้เป็นเพียงตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังเป็นพื้นฐานสำคัญของความมั่นคงทางสังคม ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ และอธิปไตยของประเทศ
สําหรับประเทศกําลังพัฒนาจํานวนมาก ปัญหาเร่งด่วนที่สุดไม่ใช่ทฤษฎีการเมืองที่เป็นนามธรรม แต่เป็นเรื่องที่ว่า บ้านมีไฟฟ้าหรือไม่ เด็กๆ สามารถไปโรงเรียนได้หรือไม่ มีน้ำดื่มสะอาดหรือไม่ และถนนจะกลับมาใช้ได้อย่างราบรื่นอีกครั้งหลังจากภัยพิบัติหรือไม่
หากคิดว่าเรื่องเหล่านี้ไม่ “ลึกซึ้ง” เท่ากับการวิจารณ์รูปแบบทางการเมือง ก็เป็นการตัดสินทางการเมืองที่ตื้นเขินในตัวเอง
ร้านอาหารแห่งหนึ่งที่ยังคงเปิดอยู่ท่ามกลางเพลิงสงคราม สามารถกลายเป็นการต่อต้านความรุนแรงได้เล็กน้อย
สิ่งเหล่านี้อาจจะไม่ยิ่งใหญ่พอสําหรับนักวิจารณ์ต่างประเทศบางคน แต่จะมีอะไรที่ใกล้เคียงกับความหมายที่แท้จริงของความสําเร็จทางการทูตมากกว่านี้
แปลเรียบเรียงโดยภาคภาษาไทย ศูนย์เอเชียแอฟริกา สถานีวิทยุและโทรทัศน์ส่วนกลางแห่งประเทศจีน (CMG)
